МОДЕЛЬ БІЗНЕС-ПРОЦЕСУ ФОРМУВАННЯ РЕКОМЕНДАЦІЙ ДЛЯ ПІДВИЩЕННЯ ПОКАЗНИКІВ ЗВО У РЕЙТИНГУ QS WUR
DOI:
https://doi.org/10.32782/mathematical-modelling/2025-8-2-31Ключові слова:
ключові показники ефективності, прийняття рішень, рейтинг, оптимізація ресурсів, бізнес-процес, програмний компонент, стратегічне управління, освіта, модель, заклад вищої освітиАнотація
У сучасних реаліях стратегічний розвиток закладів вищої освіти України тісно пов’язаний з активізацією наукових досліджень, удосконаленням процесів викладання та навчання, що виступає одним із провідних чинників модернізації національної освітньої системи. У статті представлено модель формування рекомендацій для підвищення показників закладів вищої освіти (ЗВО) у рейтингу QS World University Rankings (QS WUR). Досліджено ключові показники ефективності на прикладі Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» із метою підвищення якості освітньої, наукової та міжнародної діяльності. Метою дослідження є підвищення ефективності стратегічного управління ЗВО шляхом використання аналітичних та оптимізаційних методів для формування обґрунтованих рекомендацій щодо покращення показників рейтингу QS WUR. Розглянуто методологічні основи рейтингу QS WUR, визначено дев’ять ключових показників оцінювання університетів і проведено аналіз динаміки показників провідних українських ЗВО за 2022–2025 рр. Застосовано методи стратегічного аналізу для комплексного дослідження зовнішніх і внутрішніх чинників, що впливають на позицію університету у QS WUR. Запропонована IDEF0-модель відображає взаємодію аналітичного відділу, інформаційної системи та інтелектуального модуля (LLM), що забезпечує автоматизацію аналітики, формування сценаріїв розвитку та рекомендацій. Інтеграція методів стратегічного аналізу, оптимізаційного моделювання й штучного інтелекту дає змогу підвищити ефективність управлінських рішень, оптимізувати розподіл ресурсів і формувати обґрунтовані стратегії покращення позицій університету у глобальному рейтингу. Запропонована модель є інструментом стратегічного управління розвитком ЗВО, який може бути адаптований для різних типів університетів України та інших країн. Подальші дослідження доцільно спрямувати на розроблення програмного прототипу рекомендаційної системи, що забезпечить інтеграцію моделі з реальними базами даних університетів і системами моніторингу ефективності.
Посилання
QS Quacquarelli Symonds. QS World University Rankings. URL: https://support.qs.com/hc/en-gb/articles/4405955370898-QS-World-University-Rankings
Times Higher Education. World University Rankings 2025 methodology. URL: https://www.timeshighereducation.com/content/impact-participation
Ратушняк Т.В., Омельчук А.А., Гладченко О.В., Хом’як А.В., Хоцкіна С.М. Інклю- зивний вебдизайн: стандарти та цифрові інструменти тестування доступності веб-сайту. Прикладні питання математичного моделювання. 2024. Т. 7, № 2. С. 189–206. https://doi.org/10.32782/mathematical-modelling/2024-7-2-17
Muñoz-Suárez M., Guadalajara N., Osca J.M. A comparative analysis between global university rankings and environmental sustainability of universities. Sustainability. 2020. Т. 12(14). Р. 5759. https://doi.org/10.3390/su12145759
Lugovyi V., Slyusarenko O., Talanova Z. Universities of Ukraine in the light of the QS World University Rankings: Comparative analysis. Education: Modern Discourses. 2024. № 6. Р. 101–118. https://doi.org/10.37472/2617-3107-2023-6-09
Hladchenko M. Ukrainian universities in QS World University Rankings: When the means become ends. Scientometrics. 2025. Т. 130. Р. 969–997. https://doi.org/10.1007/s11192-024-05165-2
Abdul-Majeed G., Saleem E.A., Smait D.A. Implementation of a new research indicator to QS ranking system. Scientometrics. 2023. Т. 128. Р. 1351–1365. https://doi.org/10.1007/s11192-022-04611-3
Pietrucha J. Country-specific determinants of world university rankings. Scientometrics. 2018. Т. 114. Р. 1129–1139. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2634-1
Selten F., Neylon C., Huang C.-K., Groth P. A longitudinal analysis of university rankings. Quantitative Science Studies. 2020. Т. 1(3). Р. 1109–1135. https://doi.org/10.1162/qss_a_00052
Marginson S., van der Wende M. To rank or to be ranked: The impact of global rankings in higher education. Journal of Studies in International Education. 2007. Т. 11(3–4). Р. 306–329. https://doi.org/10.1177/1028315307303544
Wen Y., Zhao X., Li X., Zang Y. Explaining the paradox of world university rankings in China: Higher education sustainability analysis with sentiment analysis and LDA topic modeling. Sustainability. 2023. Т. 15. Р. 5003. https://doi.org/10.3390/su15065003
Pérez-Esparrells C., Orduna-Malea E. Do technical universities exhibit distinct behaviour in global university rankings? A Times Higher Education (THE) case study. Journal of Engineering and Technology Management. 2018. Т. 48. Р. 97–108. https://doi.org/10.1016/j.jengtecman.2018.04.007
Kung W. Using the PESTEL analysis to determine the effectiveness of new digital media strategies. Advances in Economics, Management and Political Sciences. 2023. Т. 5. Р. 19–25. https://doi.org/10.54254/2754-1169/5/20220054
Grinchenko M., Shaposhnikov M. Analysis of higher education institutions’ performance indicators based on QS World University Rankings assessment. Visnyk Natsionalnoho Tekhnichnoho Universytetu «KhPI». Seriia: Stratehichne upravlinnia, upravlinnia portfeliamy, prohramamy ta proektamy. 2024. № 2(9). Р. 16–26. https://doi.org/10.20998/2413-3000.2024.9.3
Gonan Božac M. SWOT analysis and TOWS matrix – Similarities and differences. Economic Research – Ekonomska Istraživanja. 2008. Т. 21(1). Р. 19–34. URL: https://hrcak.srce.hr/21453.
##submission.downloads##
Опубліковано
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.






